Una de las críticas contra estos sistemas se basa en una interpretación
demasiado literal del supuesto básico de Segur citado anteriormente. En realidad,
Segur no se refiere a tiempos constantes absolutos. Los tiempos indicados en las
tablas de NTPD son promedios, cuyos márgenes son lo bastante pequeños como
para ser descartados en todos los casos prácticos.
Otra crítica corriente es que el método de sumar los tiempos correspondientes a pequeños movimientos individuales, según lo imponen los sistemas
NTPD, está viciado, porque el tiempo necesario para ejecutar un movimiento
específico está condicionado por el movimiento que lo precede y el que lo sigue.
Sin embargo, no es justo criticar los más importantes sistemas NTPD con ese
argumento, ya que sus creadores no sólo admitieron claramente tales correlaciones, sino que también previeron disposiciones especiales para que se mantuvieran las correlaciones fundamentales.
En el caso del sistema MTM, por ejemplo,
ese resultado se logró estableciendo subdivisiones de las principales categorías
de movimientos y elaborando definiciones y reglas de aplicación especiales para
respetar los empalmes. Las correlaciones también se vigilan en los sistemas
simplificados, como el MTM-2.
Se ha afirmado igualmente que la dirección del movimiento influye en el
tiempo - por ejemplo, que lleva más tiempo recorrer la misma distancia en
dirección ascendente que descendente - y que no hay ningún sistema NTPD que
tenga en cuenta esta variable.
Los expertos en sistemas MTM admiten que la
dirección del movimiento es una variable importante, pero argumentan que en un
mismo ciclo de trabajo el operario no efectuará sólo movimientos ascendentes,
centrífugos con relación a su cuerpo y en sentido contrario a las agujas del reloj,
sino que efectuará también movimientos descendentes, centrípetos y en el sentido
de las agujas del reloj, por lo cual se justifica el empleo de valores medios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario